Di recente abbiamo coperto IronWolf Pro da XNUMX TB di Seagate e ora EXOS da XNUMX TB è qui per provarlo.
Secondo i produttori, Seagate EXOS 20TB è destinato a coloro che dispongono di data center cloud, applicazioni di data center con scalabilità massiccia, archiviazione di massa e sistemi NAS aziendali. Dove IronWolf Pro era destinato a NAS commerciali ed aziendali per soddisfare le esigenze di Creative Pro e aziende di medie e grandi dimensioni.
Dal momento che sembrano praticamente identici dall'esterno, EXOS 20TB indossa semplicemente un cappello diverso rispetto al fratello IronWolf Pro?
Premio
Il Seagate EXOS 20TB è in vendita a € XNUMX su Amazon.com e € XNUMX su Amazon.co.uk, ma lo abbiamo trovato un po' più conveniente mentre facevamo acquisti.
Rispetto all'unità precedente più grande di questa gamma, l'EXOS da 317.50 TB ha un prezzo premium, poiché abbiamo trovato il modello da XNUMX TB per € XNUMX (€ XNUMX) presso diversi rivenditori online.
Ciò rappresenta un aumento del settanta percento del costo per due TB o un aumento dell'XNUMX percento della capacità.
Tuttavia, il costo del canale dipende dalla domanda e poiché l'EXOS da venti TB è nuovo, la domanda è elevata. Prevediamo che il costo di questa moneta diminuirà una volta che la produzione supererà la domanda nel corso dell'anno.
Va notato che il prezzo consigliato ufficiale dei venti TB EXOS è di € 649,99, quindi il costo di mercato di questi dispositivi risente già di una forte attrazione gravitazionale.
disegno
Se non avessero etichette, non saremmo in grado di distinguere le unità IronWolf Pro da XNUMX TB e EXOS.
Per l'osservatore casuale, è esattamente lo stesso blocco di metallo da XNUMX g che ospita un disco rigido CMR (normale registrazione magnetica) da XNUMX giri / min con dieci piatti da XNUMX TB e venti testine, che funziona in un'atmosfera di elio sigillata di fabbrica.
Tutte le differenze sono interne e, a causa della mancanza di una differenza di peso, è probabile che le differenze esistenti siano basate sul firmware piuttosto che su quelle fisiche.
Seagate ha personalizzato EXOS per l'uso nei data center, dove gli array RAID ad alta capacità vengono utilizzati per applicazioni di big data, file system distribuiti e piattaforme di ripristino di emergenza.
Utilizza un modello Hyperspace SATA, sviluppato per trasferimenti di dati di grandi dimensioni con bassa latenza, e i sensori digitali interni si adattano alle variazioni termiche per offrire prestazioni imbattibili.
Laddove l'IronWolf Pro da 5 TB ha fornito un tempo medio tra i guasti (MTBF) di XNUMX milioni di ore e un carico di lavoro annuale di XNUMX TB, EXOS da XNUMX TB supera questi livelli con un MTBF di XNUMX milioni di ore e un carico di lavoro annuale di cinquecentocinquanta TB.
Ciò si traduce in una garanzia di 5 anni con una TBW di XNUMX TB, rispetto ai XNUMX TBW dell'IronWolf Pro.
Questa è musica per le orecchie di coloro che si occupano della manutenzione e della manutenzione degli array di data center, poiché la possibilità di guasti alle unità e la criticità dell'array non sono uno scenario felice.
Un'altra differenza è che l'EXOS da venti TB è gratuito su entrambe le connessioni SATA e SAS, mentre IronWolf Pro è solo SATA.
SATA EXOS viene fornito con Standard o SED FastFormat e il modello SAS aggiunge SED-FIPS a queste opzioni.
Per coloro che utilizzano SAS per connettere gli array a più server per la funzionalità di failover, questo potrebbe essere un altro motivo per scegliere EXOS in quanto raddoppia le corsie potenziali da una a due su ciascuna unità.
Funzionalità SAS a parte, il cliente del servizio Enterprise paga un po' di più per la sua possibile tranquillità o c'è di più in EXOS oltre a questa equazione di base?
Performance
REFERENCIAS
Ecco come si è comportata l'unità SATA EXOS da 20 TB di Seagate nei nostri test di benchmark:
CrystalDiskMark: duecentottantanove con sette MB/s (letto); 295,75 MB/s (scrittura) Atto: 281,32 MB/s (lettura, 256 MB); 275,27 MB/s (scrittura, 256 MB)
Punteggio del lettore di dati PCMark10: 861
In termini di velocità operativa, abbiamo avuto difficoltà a separare IronWolf Pro da 20 TB ed EXOS nel nostro benchmark.
Entrambi potevano leggere e scrivere a quasi 285 MB/s nella maggior parte dei test, un miglioramento del 10% che potrebbe essere direttamente correlato al piatto e alle testine aggiuntive che questa unità ha rispetto al modello da 18 TB.
I numeri per EXOS erano un po' più alti, ma all'interno di quella che consideriamo una varianza.
Ma a differenza dell'IronWolf Pro, il design da 20 TB non mostra alcun miglioramento nella richiesta di potenza operativa rispetto ai modelli da 18 TB, con i modelli SAS che utilizzano 0,4 W aggiuntivi rispetto alle versioni SATA inattive.
La potenza massima di EXOS può consumare 9,4 W su SATA e 9,8 W su SAS, ma le richieste tipiche sono 6,4 W e 6,8 W, meno della media di 7,7 W richiesta da IronWolf.
Per le operazioni del data center, un minor consumo di energia è positivo perché meno viene convertito in calore.
Resistenza
Eravamo preoccupati per l'IronWolf Pro da 20 TB e il suo carico di lavoro di 300 TB all'anno. Questi sono gestiti in una certa misura dal carico di lavoro di 550 TB all'anno offerto da EXOS da 20 TB.
Tuttavia, se non hai letto questa recensione, dovremmo ricordare che, a differenza degli SSD, il carico di lavoro di un disco rigido fisico viene calcolato in base alla lettura e alla scrittura, e non solo alla scrittura.
La maggior parte dei danni alle celle NAND si verifica durante le scritture casuali su un SSD, con un'usura relativamente minore durante le letture.
Su un disco rigido fisico, come EXOS, l'usura si verifica ogni volta che i piatti girano, indipendentemente da qualsiasi lettura o scrittura che accompagna quel movimento.
Facendo gli stessi calcoli che abbiamo fatto per IronWolf Pro, prendendo il limite di 2750 TB in 5 anni e dividendo per capacità, abbiamo ottenuto un totale di byte trasferiti di 137,5 TB per TB di capacità del disco.
Non sorprende rispetto a un SSD NAND senza marchio, anche se è molto meglio dei 75 TB di trasferimento del carico di lavoro offerti dall'IronWolf Pro.
Un problema che abbiamo notato mentre coprivamo l'IronWolf è che, per la sanità mentale di coloro che gestiscono il data center, vengono eseguite ispezioni regolari degli array per garantire che l'integrità dei dati lì archiviati sia buona.
Leggere l'intera unità per un test di integrità una volta alla settimana consumerebbe fino a 1040 TB all'anno, quasi il doppio del limite annuale, e questo senza alcun uso operativo.
Per rimanere entro questo limite ed essere utili, i test di integrità devono essere ridotti di frequenza, probabilmente a una volta al mese.
Man mano che le unità diventano ancora più grandi, questo potrebbe diventare il fattore limitante, non i modi innovativi che i produttori di unità trovano per spremere più byte da esse.
concorrenti
Western Digital offre l'UltraStar DC HC560 come offerta di data center, al prezzo di € 449,99 (€ 699,99), rispettivamente per l'opzione di sicurezza SE.
L'UltraStar DC HC560 è l'unico concorrente diretto dell'EXOS da 20 TB, poiché Toshiba non ha ancora rilasciato un'unità da XNUMX TB.
Si dice che entro la fine dell'anno Toshiba introdurrà un'unità da 26 TB a dieci piatti basata sulla tecnologia di commutazione assistita da microonde (MAS-MAMR), seguita da un modello da 30 TB a 11 piatti l'anno prossimo.
Ma fino a quando gli annunci ufficiali e la disponibilità non saranno resi pubblici, è EXOS o UltraStar per coloro che desiderano unità per data center da 20 TB.
verdetto finale
Ci piace il maggiore carico di lavoro di EXOS e per questo motivo li sceglieremmo per l'uso in un alloggiamento critico rispetto a IronWolf Pro. Ma questi numeri di carico di lavoro sono sufficienti?
Se desideri unità da 20 TB in un array, ecco cosa puoi aspettarti. Western Digital UltraStar DC HC560 ha gli stessi numeri di carico di lavoro, quindi le alternative hanno lo stesso avvertimento.
Ovviamente Seagate e Western Digital hanno fatto i conti e sono giunti alla stessa conclusione su questi dispositivi e sull'uso che potrebbero sostenere prima che debbano essere sostituiti.
Per il cliente, la scelta è tra i dischi più grandi disponibili, che consentono di disporre degli array più grandi possibili, o di distribuire il carico di lavoro su dischi meno costosi con livelli di ridondanza potenzialmente più elevati.
L'espressione "tra una roccia e un luogo duro" sembra la più appropriata a questo dilemma.
Sceglieremmo questa unità rispetto a IronWolf Pro per un array, ma scegliere questa capacità su unità più piccole e più numerose è una scelta piuttosto difficile.