Il governo indiano potrebbe cercare di definire cosa sia o meno un token non fungibile (NFT).
Martedì il ministro delle finanze indiano Nirmala Sitharaman ha annunciato il bilancio nazionale, scoprendo che tasserà le risorse digitali a un'aliquota del trenta percento. Tuttavia, una sezione diversa sta causando maggiori preoccupazioni nel settore delle criptovalute.
La sezione in questione definisce le risorse digitali virtuali, il termine utilizzato dal governo nel bilancio per descrivere le criptovalute o NFT. Secondo il budget, "ai fini della presente clausola, (a) 'token non fungibile' indica qualsiasi risorsa digitale che il governo centrale può realizzare, mediante notifica nel Prospetto ufficiale".
Questa clausola può essere interpretata in 2 modi diversi. Il governo potrebbe aver proposto una legge che gli dia il potere di decidere cosa sia o meno un NFT. Ogni NFT dovrebbe passare attraverso un processo di certificazione e il potere di scegliere, valutare, classificare o etichettare in altro modo un oggetto da collezione come NFT spetterà al governo.
La seconda interpretazione, più soave, è che il governo certificherà le categorie di NFT. Ad esempio, un momento memorabile della storia indiana o il ritratto di una celebrità possono essere certificati rispettivamente come momenti storici o celebrità, ma un'opera d'arte digitale di un artista sconosciuto potrebbe non essere certificata/specificata Para nada.
La terza e più indulgente interpretazione è che il governo ha definito un NFT un "asset digitale virtuale" ma ha conservato il potere di dire che non è un NFT. In altre parole, il governo conservava il potere di escludere con preavviso.
Almeno 3 rappresentanti senior del settore hanno confermato che i loro team legali stanno cercando di dare un senso a questa clausola.
Un rappresentante legale senior di un importante scambio di criptovalute indiano ha spiegato che la lettura della stampa fine suggerisce che il governo afferma che elencherà o certificherà ogni NFT.
Shehnaz Ahmed, Senior Resident Fellow and Lead (Fintech) presso il Vidhi Center for Legal Policy, ha spiegato come gli asset crittografici e gli NFT rientrino nella definizione di "asset digitale virtuale", ma il governo ha trattato gli NFT separatamente dalle criptovalute.
“A differenza della definizione di crypto asset, che è chiaramente stabilita nell'articolo 3(b) del disegno di legge, ciò che è considerato un NFT sarà definito in una notifica che sarà emessa dal governo centrale per capire se la notifica definisce termini generali peculiarità di NFT o categorie specifiche di NFT", ha affermato Ahmed.
Bibin Babu, co-fondatore di Colexion, un mercato NFT, si è detto "soddisfatto" del ruolo del governo nella certificazione di ciascuna categoria NFT o NFT.
Tuttavia, Babu credeva che fosse possibile solo un'interpretazione. Babu ha affermato che "è impossibile" per il governo "specificare" ogni NFT quando "milioni di NFT vengono coniati ogni singolo giorno".
"Lo classificheranno come un'opera d'arte, cimeli nostalgici o un momento sportivo, ecc.", Ha detto Babu.
Un rappresentante di un altro scambio che si concentra sul trading piuttosto che sull'NFT, che ha richiesto l'anonimato, ha convenuto che la clausola era "sorprendente" e ha affermato che "la domanda è chi o quale dipartimento definirà" o dettaglierà cos'è? non.
"I team legali impiegheranno del tempo per approfondire il significato della clausola, poiché ora l'attenzione si concentra sulle clausole fiscali sui beni e sui trasferimenti di fondi e sulle loro conseguenze", ha affermato la fonte.
Anirudh Rastogi, Managing Associate presso Ikigai Law, che fornisce regolarmente consulenza a più parti interessate su questioni politiche relative alle criptovalute, ha dichiarato che "l'interpretazione secondo cui ogni singolo NFT conterà non è pratica".
"Nessun altro regolatore ha cercato di definire gli NFT. Sfortunatamente, il disegno di legge fornisce una definizione troppo ampia. Hanno riconosciuto gli NFT ma non li hanno definiti. È un bene che l'abbiano lasciato indefinito. partiamo per dopo”, ha detto Rastogi.
Alcuni leader del settore hanno interpretato la dicitura come pensata per dare al governo il potere di escludere o comunque stare alla larga da certi NFT, ma oggi tutto ciò che viene venduto come NFT ricade sotto la giurisdizione del governo e la sua politica fiscale del trenta%.
Shivam Thakral, direttore di BuyUcoin, era uno di questi leader del settore, affermando che il governo aveva "allargato il suo fantasma" per tenere conto degli "sviluppi futuri" che avrebbe potuto voler evitare.
Un avvocato anziano che ha lavorato con il governo sulla crittografia in passato ha confermato che il governo ha mantenuto un potere eccezionale che gli conferisce la capacità di scoraggiare determinate opere d'arte.
"Ad esempio, il governo potrebbe voler stare lontano dalle valute popolari sulla Via della Seta. Possono prendere di mira solo gli NFT più popolari e scambiati più di frequente oppure possono usarli per volume, classe o tipo", ha affermato la fonte legale. .
Edul Patel, CEO di Mudrex, una piattaforma di gestione di criptovalute, ha anche ritenuto che il governo abbia utilizzato una "definizione molto ampia come meccanismo di esclusione", una sorta di "dichiarazione generale" che include tutti gli NFT come risorse digitali. loro il potere di escludere determinate NFT in una fase successiva.
"Mancano i dettagli, il linguaggio è pigro e sarà ulteriormente sviluppato man mano che riceveremo più documenti di denaro", ha affermato Patel.
Il ministero delle finanze indiano non ha risposto a una richiesta di commento.