Le aziende spesso commettono una serie di errori ricorrenti nelle loro operazioni commerciali che possono diventare dannosi durante una fusione, una dismissione o un'acquisizione. Ma la maggior parte di questi errori sono solitamente subdoli e subdoli; I capri espiatori vengono accusati, le persone vengono licenziate e i decisori se ne vanno illesi.
Guardando il ritiro dell'anno scorso dall'Afghanistan e il più recente attacco della Russia all'Ucraina, puoi vedere gli errori in tempo reale sullo schermo pubblico. E mentre il gioco della colpa può ancora distogliere la nostra attenzione da loro, vale la pena usare entrambi gli eventi come momenti insegnabili.
I tre errori a cui mi riferisco si muovono con intelligenza inadeguata; fare false supposizioni; e concentrati sulla colpa invece che sull'analisi causale. (Io stesso sono stato dalla parte sbagliata di quest'ultimo e lo capisco.)
Afghanistan e intelligence insufficiente
Prima che l'amministrazione Biden entrasse in carica, aveva due grossi problemi: uno noto e uno sconosciuto. Problema noto: l'amministrazione Trump lo ha bloccato in modo aggressivo dal briefing sulle operazioni in corso. Il problema sconosciuto: praticamente tutto il supporto di terze parti era stato ritirato dall'area, lasciando l'esercito afgano incapace di sostenersi da solo.
All'amministrazione Biden mancavano le informazioni necessarie per confermare una decisione presa (e attori chiave della regione hanno avvertito che l'esercito afgano era in difficoltà). Se il team di Biden si fosse preso il tempo per capire il problema, lo avrebbe potuto mitigare e avrebbe potuto attribuire il ritardo alla mancanza di un'adeguata preparazione da parte della precedente amministrazione. Decidendo di andare avanti senza le informazioni adeguate, si è appropriato in modo appropriato del risultato disordinato.
Mi ricorda l'acquisizione di Autonomy da parte di HP. Prima dell'acquisizione, HP non disponeva di informazioni sufficienti per prendere una decisione misurata (e il CFO all'epoca non era a bordo). Ma i dirigenti di HP hanno sentito il bisogno di andare avanti e, di conseguenza, la mossa è fallita in modo spettacolare.
L'acquisizione di Autonomy è in contrasto con l'acquisto di EMC da parte di Dell, che avrebbe dovuto essere molto più difficile da fare, date le dimensioni di EMC. L'approccio di Dell consisteva nel prendere decisioni informate e presto si è trasformato in team in grado di definire tutti i problemi correlati e sviluppare un piano di successo per realizzare la fusione.
Russia e Ucraina: mancanza di controlli
Facebook e la Russia hanno strutture di leadership simili, con dirigenti senior che non possono essere rimossi e che agiscono in modo tattico e sbagliato su decisioni importanti. L'ho visto per la prima volta in IBM alla fine degli anni '1980: i massimi dirigenti si sono isolati, hanno preso decisioni catastrofiche, IBM ha avuto il suo primo CEO non pianificato licenziato. Molti degli errori di Facebook negli ultimi anni possono essere attribuiti al CEO Mark Zuckerberg e a una struttura di leadership priva di controlli ed equilibri. Ecco come sta andando la Russia adesso.
Quando una grande quantità di potere risiede in una persona, è più probabile che quella persona commetta errori evitabili catastrofici, come sembra essere l'invasione dell'Ucraina. La risposta tipica è licenziare pubblicamente i subordinati e biasimarli per i problemi causati dal leader del paese (o dell'azienda). Ciò si traduce in un problema a cascata: quelli rilasciati sono spesso coloro che non sono stati d'accordo con la decisione, rendendo più probabile che anche le decisioni future siano catastrofiche.
Controlli adeguati sono importanti a tutti i livelli della gestione aziendale, soprattutto ai vertici, perché è più probabile che gli errori a questo livello siano catastrofici. La leadership di Intel sotto Brian Krzanich era così, ma alla fine il consiglio di amministrazione dell'azienda è stato in grado di spingerlo fuori. Ora, Pat Gelsinger è impegnato a risolvere problemi che non sarebbero mai dovuti esistere in primo luogo. Questo tipo di opzione non sembra possibile su Facebook (o in Russia), suggerendo che entrambi hanno un futuro quasi certo.
Incolpare
Spesso ci concentriamo troppo sulla colpa. I leader che possono essere bravi nelle politiche aziendali sono spesso molto bravi a incolpare gli altri per i loro errori. Una volta ho parlato di un vicepresidente senior delle vendite, una delle persone più potenti della mia azienda, che ha assunto venditori che non capivano il mercato oi prodotti che stavano vendendo. Ha fatto trapelare il mio rapporto a un concorrente, mi ha accusato di averlo fatto trapelare e ha intrapreso un'azione aggressiva per farmi licenziare. Fortunatamente, avevo previsto una fuga di notizie e, con l'aiuto di altri in azienda, sono riuscito a identificare lo stesso VP delle vendite come il problema. Ha finito per andare a lavorare per il concorrente a cui ha fatto trapelare il rapporto. Ma il problema principale non è mai stato risolto, il che ha contribuito all'eventuale fallimento della mia divisione.
È facile per le persone spostare la colpa quando l'attenzione è sulla colpa e non sull'analisi. È essenziale capire prima cosa sta causando un problema prima di proporre e soprattutto implementare una soluzione. In caso contrario, causerà più danni e il problema potrebbe ripresentarsi.
La guerra in Ucraina ha messo in luce tre problemi di cui la Russia sembrava all'oscuro. In primo luogo, il popolo russo non sostiene la guerra, il che riduce l'efficacia militare e crea notevoli problemi di efficienza operativa interna. In secondo luogo, l'esercito russo è in cattive condizioni, a causa di componenti di scarsa qualità come i pneumatici. Terzo, per avere successo, l'operazione doveva essere completata entro pochi giorni per evitare un contraccolpo globale. Ma conquistare le città in pochi giorni con la tecnologia attuale non è possibile a meno che non si uccida o si sopprima la loro popolazione, il che non era fattibile dato il potenziale per la NATO di entrare nella mischia.
In breve: nelle operazioni aziendali, un'intelligenza inadeguata, una mancanza di controllo sui responsabili delle decisioni e un'eccessiva attenzione alle colpe (invece che all'analisi causale) possono garantire il fallimento di qualsiasi progetto, che si tratti di un guasto del prodotto o di Zune (il tentativo di Microsoft di combattere l'iPod), o una guerra come quella che vediamo in Ucraina.
Il fallimento può essere evitato, ma solo se ti concentri sui meriti delle decisioni e non puoi farlo senza comprendere le informazioni su una decisione, assicurandoti che la persona che prende la decisione sia ben informata e concentrandoti maggiormente sull'apprendimento dagli errori .che nel trovare capri espiatori. Questo è qualcosa da tenere a mente quando si guarda il telegiornale.
Copyright © 2022 IDG Communications, Inc.