Mercoledì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato le ragioni di Twitter, del governo degli Stati Uniti e della famiglia di un cittadino giordano ucciso in un attacco terroristico del XNUMX, in un caso che deciderà se la piattaforma dei social network può essere responsabile delle azioni di coloro che utilizzano i loro servizi.
Gran parte dell'udienza è stata dedicata a una cauta analisi del Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA), la legge in base alla quale la famiglia Tammneh ha intentato la causa. Il suo ragionamento, in sostanza, è che Twitter è responsabile della gestione di una piattaforma per i terroristi che l'hanno utilizzata per comunicare e pianificare l'attacco. Twitter, da parte sua, ha sostenuto di non poter essere ritenuto responsabile senza dimostrare di essere stato informato di un attacco specifico e di non aver fatto nulla al riguardo.
L'udienza di Tammneh è arrivata il giorno dopo un'altra udienza - Gonzalez c. Google, un caso che coinvolge un problema simile per stabilire se una delle principali piattaforme tecnologiche possa essere ritenuta legalmente responsabile per i malintenzionati che utilizzano i suoi servizi per scopi dannosi. Ma mentre il ragionamento in questo caso si è concentrato in gran parte sulla Sezione XNUMX del Communications Decency Act, una legge che offre alle società Internet un'ampia immunità dalla responsabilità per i contenuti generati dagli utenti, Taamneh si è concentrato maggiormente sulla legge JASTA.
"L'affermazione del querelante secondo cui, poiché gli imputati normalmente sapevano che tra i loro miliardi di utenti c'erano seguaci dello Stato islamico che ne violavano le politiche e quindi gli imputati avrebbero dovuto fare di più per far rispettare queste politiche, non aiuta e incita a un atto di terrorismo internazionale". ha affermato che Twitter consiglia Seth Waxman, un socio di WilmerHale ed ex procuratore generale degli Stati Uniti.
Giudici increduli prima del ragionamento da Twitter
Alcuni osservatori legali sono rimasti sorpresi dall'apparente scetticismo con cui alcuni giudici hanno trattato il ragionamento di Waxman, visto il modo in cui le questioni sono state trattate durante l'udienza del giorno precedente.
"Pensavo che l'indicazione di Gonzalez fosse che era incredulo che JASTA avrebbe lasciato la responsabilità basata sulla fornitura generale di servizi a milioni di persone in tutto il mondo, e speravo che avrebbero portato quello scetticismo nel ragionamento di Taamneh", ha dichiarato David Greene, Senior Counsel e Civil Ufficiale per le libertà presso la base elettronica di Frontera.
I potenziali effetti di una sentenza contro Twitter sono enormi, ha osservato Greene, ma dipenderebbero in gran parte dalla natura precisa della sentenza della corte. Ciò influirebbe drasticamente sulla Sezione XNUMX, una spina dorsale essenziale di Internet, e un nuovo standard di responsabilità particolarmente radicale potrebbe portare a cambiamenti immediati e tragici nel modo in cui operano piattaforme come Twitter e Google.
Uno degli effetti principali, se il tribunale annacquasse alcune delle protezioni della Sezione XNUMX, potrebbe essere un sistema di avviso e rimozione, simile a quello utilizzato per la violazione del copyright online, ha affermato. Più di un giudice, ha affermato, ha un apparente interesse a rilanciare l'idea di "responsabilità del distributore" per le società Internet.
"E questo farebbe sì che molte cose vengano rimosse molto rapidamente", ha detto Greene.
Le sentenze nei casi Twitter e Google sono attese per questa estate.
Copyright © duemilaventitré IDG Communications, Inc.